En línea con la posición de Cristina Kirchner, el diputado acusó al Fondo Monetario Internacional de financiar la campaña de Macri.

 

En línea con las declaraciones de Cristina Fernández de Kirchner, Máximo Kirchner también le apuntó al Fondo Monetario Internacional: “Vamos a dar la única pelea que importa, que es terminar con la extorsión de los buitres, del Fondo y de los acreedores”. El titular del bloque en Diputados del Frente de Todos habló durante un acto en Escobar.

En un tono muy duro, el hijo de Cristina y Néstor cuestionó directamente al vocero del FMI, Gerry Rice: “Dice que que no hubo violación de la reglas del FMI cuando le prestó a la Argentina en 2018 más de 44 mil millones de dólares. Pero vamos a leer, porque por ahí piensa que los argentinos y argentinas no sabemos leer”.

Continuó: “¿Qué dice el estatuto del FMI en su artículo 6? Dice: ‘Salvo en el caso previsto en la Sección 2 de este Artículo, ningún país miembro podrá utilizar los recursos generales del Fondo para hacer frente a una salida considerable o continua de capital, la llamada fuga de capitales”. CFK, a la misma hora, tuiteaba: “Los argentinos y las argentinas sabemos leer”.

El hijo de Cristina añadió: “Le recomiendo a Gerry que vea qué pasó después de los préstamos que le iban dando a la Argentina mientras financiaban la campaña de Macri”. Máximo dijo que “en abril del año pasado, las reservas en un momento tras esos préstamos eran de 77 mil millones de dólares y 4 meses después esas reservas se habían ido a 44 mil y después a 33 mil. Si eso no fue violar este artículo del Fondo, debería explicarles a los argentinos y argentinas qué sería violarlo”.

En esa tónica, Máximo consideró que el FMI debería preguntarse entonces “por qué tanta desconfianza sobre los que afrontamos las deudas y las pagamos y tanta benevolencia con los que no pueden explicar qué hicieron con el préstamos”.

Concluyó con la acusación al Fondo: “Háganse cargo que financiaron la campaña de Macri. Primero están los intereses de los ciudadanos argentinos y argentinas.

Finalmente, Máximo Kirchner ironizó con el nombre de Gerry Rice y con el apodo de “gato” de Mauricio Macri al hacer referencia a la tradicional serie animada de chicos Tom y Jerry: “Ahora que Tom se fue el 10 de diciembre…”.

El acto fue realizado en el microestadio “Ciudad de Garín”, acompañado por la titular de PAMI, Luana Volnovich, y el intendente de Escobar, Ariel Sujarchuk. (Clarín)

 

 

TE PUEDE INTERESAR

(Por Rubén Lasagno) – A riesgo de ser autorreferencial, no puedo menos que remitirme, como mínimo (porque en estos 15 años en la web he escrito decenas de notas sobre el tema) a los últimos dos informes sobre la inseguridad, la ineficacia de los medios utilizados y los funcionarios, la falta de planes y políticas y el declive de la seguridad, especialmente en nuestra ciudad, debido, no solo a la incompetencia de quienes son colocados en un cargo clave y tan sensible al cual los gobiernos provinciales no le brindan ninguna o muy poca importancia (recordemos que Santa Cruz tuvo un Secretario de Seguridad a quien era profesor de malambo/folklore), sino que en la última nota donde denunciamos hechos puntuales de robos y la realización de ritos ocultistas en un barrio de Río Gallegos, también analizamos las palabras del Ministro de Seguridad de la provincia, Lisandro de la Torre quien aplica perfectamente el principio de la falacia del discurso (hablar mucho sin decir nada).

Y solo pocos días después, precisamente en medio de un evento nacional organizado en Tucumán con los Ministros y Secretarios de Seguridad de todas las provincias, incluyendo el de Santa Cruz, bajo el pomposo nombre de Consejo Federal de Seguridad, salió a la luz lo que hace escasos días criticaba desde este espacio: la mentira permanente, el cinismo del relato y la necesidad de hacerle creer a la población que se preocupan del tema, cuando en realidad es un tema del que nadie se ocupa desde el poder y precisamente por ese motivo es un puesto donde ponen a cualquiera sin la menor idoneidad, más por relleno de una gestión que para desarrollar políticas públicas en defensa de la sociedad. Fíjese el lector que en el área de Economía, no pasa lo mismo. Allí, necesariamente, cada gobierno elige a un contador o un licenciado en la materia, por el impacto inmediato que tiene en la opinión pública cualquier alteración o crisis en la situación financiera.

El multimillonario gobernador de Tucumán, enriquecido más aún en “la década ganada” Juan Manzur, puso en carne viva el relato kirchnerista al decirle a la Ministra Frederic, sentados ambos en la mesa desde donde (supuestamente) se deben acordar, coordinar e impartir conceptos en materia de política de seguridad a los representantes de cada provincia, “Vos tenés que poner a alguien que los escuche (…) Tenés que poner a alguien que los escuche, que los atienda y después hacemos lo que nosotros queremos”.

 

El consejo de Manzur, dicho de una manera que denota total convicción y sobrado manejo en la práctica de la mentira, no quedó allí, sino que fue acompañado con risas cómplices de la propia Ministra de Seguridad de la Nación, en una abierta muestra de cinismo, mentira y fabulación con uno de los temas más sensibles de la sociedad: la inseguridad.

Ésto habla de lo que son y cómo actúan los hombres y mujeres que tienen a su cargo cuidar a ciudadano medio, al hombre de trabajo, al comerciante, al productor, al profesional  y a las familias. Lo importante para Manzur, de acuerdo a las prácticas  experienciales que a él le han dado buen resultado es: poner a alguien que escuche a la gente, a la oposición, instituciones, víctimas de la inseguridad, etc y luego de aguantarse la catarsis del quejoso y de atenderlo bien y tranquilizarlo, la ministra o quien sea esté a cargo de la seguridad en el gobierno, hará lo que quiera, menos lo que debe.

Éste es el concepto básico y descarnado del relato político, tan bien instrumentado por el kirchnerismo durante 12 años a nivel nacional, hoy vuelto a restituir en el 2020 y que por casi 30 años lo sufre Santa Cruz.

Por eso y no por otra cosa, el 10 de febrero último (hace escasos cuatro días atrás), en oportunidad de describir la realidad del barrio “Arrabales” de Río Gallegos, inserté el intertítulo “Hablar sin decir nada” y analicé los recientes dichos del Ministro de Seguridad Lisandro de la Torre a un medio del gobierno (desde donde no se le pregunta nada que lo incomode) y planteaba allí con total claridad que el discurso del funcionario se enmarcaba perfectamente en la denominada “Falacia del discurso”

A modo de conclusión escribí “Con éste tipo de respuestas no se construye seguridad, se construye engaño y se alienta la confusión. Sin embargo, estos discursos vacuos quedan claramente en contramano con la realidad, como por ejemplo la del barrio Arrabales, pero no es éste el único lugar de la ciudad que sufre el flagelo de la delincuencia. Hay sectores de Río Gallegos castigados desde hace años por el delito y en la mayoría de los casos, irresueltos”.

El cinismo del relato kirchnerista queda al descubierto en el consejo de Manzur y el festejo de “la gracia” por parte de la Ministra de Seguridad de la Nación. Todo lo demás es más fábula, más relato, más cuento chino, más mentiras. Estamos rodeados de inútiles y falaces y como en aquella nota y muchas otras dije, solo la organización social (en este caso la de los vecinos) y en cada caso particular la que pueda generar cada ciudadano para su familia, podrá minimizar el impacto que produce en todos nosotros la incapacidad, el desorden, la falta de políticas públicas y la inhabilidad de un Estado que no acompaña decentemente al pueblo en los tiempos que corren y juega a la ruleta rusa con el destino y la vida de cada uno, generando una pantalla de supuesta “proactividad” en la gestión simulando que atiende los problemas más urgentes pero, como bien dijo Manzur, finalmente, haciendo lo que quiere. (Agencia OPI Santa Cruz)

 

 

TE PUEDE INTERESAR

El presidente Alberto Fernández, en un acto con jubilados.

El Ejecutivo establecerá una suba a través de un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU). Para las categorías más altas, el incremento sería un tercio del correspondiente a los que menos ganan. Especialistas advierten por ola de juicios

 

Tras la suspensión de la ley de movilidad en el marco de la sanción en diciembre de la Ley de Solidaridad Social y Reactivación Productiva, el Gobierno anunciará este viernes cuáles serán los aumentos que tendrán las jubilaciones y pensiones para el segundo trimestre del año. Se hará a través de una conferencia de prensa, prevista para las 12.00, que estará a cargo del ministro de Trabajo, Claudio Moroni, y del director ejecutivo de la Anses, Alejandro Vanoli.

Si bien la suba establecida por ley determinaba que el aumento debería haber sido de 11,56% para marzo, el incremento finalmente será establecido a través de un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU). También se incluirán los correspondiente a los beneficiarios de la AUH y las Asignaciones Familiares, prestaciones no contributivas y pensiones adulto mayor (PUAM).

El porcentaje exacto se dará luego de que se conociera la inflación de enero, que según el Indec fue de 2,3%, muy por debajo de los cálculos de las consultoras privadas que la estimaban en un 3,5%.

Con todo, las jubilaciones de las categorías más bajas recibirían un aumento de entre uno y dos puntos por encima del porcentaje de inflación estimada trimestral, que podría rondar entre 9% y 12% en promedio.

 
 El aumento podría ser de 12% para los que tienen los haberes más bajos y de 4% para los que están en las categorías más altas. En ese caso, el haber mínimo pasaría de los actuales $14.068 a cerca de $15.700.

En tanto, para las categorías más altas —los jubilados que más ganan— el aumento rondaría un tercio del correspondiente a los que menos ganan. Aunque no hay un número definido, desde el Gobierno ya tienen claro el concepto de cómo sería la fórmula y los objetivos: con la aplicación de estos porcentajes buscan incentivar consumo y que no haya presentaciones en los tribunales por una violación de la ley que está vigente, por la cual debería aplicarse un aumento de 11,56%.

De esta forma, el aumento podría ser de 12% para los que tienen los haberes más bajos y de 4% para los que están en las categorías más altas. En ese caso, el haber mínimo pasaría de los actuales $14.068 a cerca de $15.700. Las jubilaciones y pensiones por debajo de ese valor recibirán un incremento más bajo. Tampoco se confirmó si a estos porcentajes se podría agregar además una suma fija.

No obstante, abogados previsionales consultados por Infobae señalaron que de no cumplirse el aumento estipulado según la ley de movilidad para marzo y junio (del 11,56% para marzo y cerca de 14% para junio, según la ley suspendida), se podría dar una catarata de juicios. En pocas palabras, los especialistas coincidieron en que podría darse un nuevo caso Badaro.

“Si no se cumple con la movilidad en el primer semestre del año va a haber miles de juicios porque ya está devengado el aumento para los jubilados y es un derecho adquirido”, remarcó Andrea Falcone, abogada previsional del Estudio Jubilarnos.com.

 
El aumento abarcará las jubilaciones y pensiones y todo el sistema de prestaciones de la Anses, como la Asignación Universal por Hijo.

El aumento abarcará las jubilaciones y pensiones y todo el sistema de prestaciones de la Anses, como la Asignación Universal por Hijo.

 

En esa misma línea, el abogado Adrián Tróccoli, del Estudio homónimo, detalló que en casos de emergencia como la que sancionó el Congreso, se pueden suspender derechos al tiempo que añadió que no se puede hacerlo de forma indefinida y de manera confiscatoria. “Si bajan, por ejemplo, un 5% las jubilaciones en el marco de una emergencia, puede que no haya problemas. Pero si ajustan las jubilaciones un 20%, no importa la emergencia. Se puede reducir un derecho, pero no eliminarlo”, señaló.

Cabe recordar que a fines de enero, el presidente Alberto Fernández aseguró que el “objetivo” del Gobierno era que en abril todos los jubilados “reciban un aumento” y adelantó que era posible que los que están más abajo reciban un adicional. “Los adicionales son sumas fijas, y eso nos permite controlar un poco más el gasto público y los efectos fiscales de estos aumentos”, explicó Fernández.

A partir de la Ley de Solidaridad Social y Emergencia Productiva sancionada por el Congreso en diciembre del año pasado, el Gobierno congeló por 180 días la aplicación de la fórmula de movilidad jubilatoria con el propósito de determinar un nuevo esquema de ajuste que sea sostenible para las finanzas del Estado.(Fuente: Infobae.com)

 

 

TE PUEDE INTERESAR

El Dr. Alejandro Baldini en Tiempo FM (Foto C. Gonzalez)

El Dr. Alejandro Baldini, abogado de la ex esposa de Lázaro Báez, la vecina Norma Calismonte, lleva adelante un reclamo por separación de los bienes patrimoniales y remarcó que van a “buscar los responsables ya que los patrimonios fueron desguazados”.

 

“Muchos en Río Gallegos se han hecho millonarios a costa de la familia Báez”, afirmó. 

Norma Calismonte está haciendo un pedido por separación de bienes con su marido, Lázaro Báez, de quien se divorció en el 2016 (antes de su detención por la cual se mantiene en prisión desde ese mismo año).  

En este contexto, Tiempo FM dialogó con el Dr. Alejandro Baldini quien explicó que está iniciando investigaciones para “mantener incólume el patrimonio de la familia Báez, compuesto por distintas sociedades que tienen cada una sus patrimonio y sus bienes”.

 “Observamos con enorme preocupación como mucha gente se ha enriquecido en Río Gallegos y todo el país a costa del desmembramiento de este patrimonio”, manifestó el abogado y dijo que “vamos a buscar los responsables ya que los patrimonios fueron desguazados”.  

En este punto, dio cuenta que “hay maquinaria en la empresa Austral que es de imposible reposición y no se va a vender ni como chatarra, esa responsabilidad es del Estado y del Poder Judicial”.  

“Hay innumerable cantidad de bienes que andan circulando por la ciudad y otros que terceros inescrupulososalquilanmaquinas que genera un enriquecimiento indebido”, sostuvo el letrado y representante legal de Norma Calismonte.  

Por esto, expuso que pretenden “separar los bienes gananciales a la misión de la reconstrucción del patrimonio, develar quienes son el grupo de personas que se enriquecen con los bienes de la familia”. “Hay muchos que se van a poner muy nerviosos”, afirmó Baldini.

Dejó en claro que “el interés de Norma es el patrimonio de sus hijos y sus nietos” y que “no tengo la menor duda que Lázaro Báez le va a hacer un juicio millonario al Estado”. A esto añadió que “le asiste el derecho a hacerlo”.

EL PERRO ENJAULADO

Para ejemplificar cómo se encuentra Lázaro Báez en esta situación, Baldini realizó expuso una metáfora que es como “un perro con garrapatas”. “Un perro con garrapatas pero suelto es una cosa, pero está enjaulado”.

Al mismo tiempo, expuso que Báez es como “un perro está atado” y que “ese perro tiene perritos, y los perritos no van a tener para comer”.(Fuente: TiempoSur.com.ar)

 

TE PUEDE INTERESAR

Page 1 of 127

ElDiarioDeseadense el Portal Virtual más visto en la Patagonia. Con la noticia al instante en el momento preciso del día.

7430961
ahora
Visitantes Online
357
7430961

Tn en Vivo

Template Settings

Theme Colors

Blue Red Green Oranges Pink

Layout

Wide Boxed Framed Rounded
Top
We use cookies to improve our website. By continuing to use this website, you are giving consent to cookies being used. More details…